motrech

Une belle infographie prenant comme analogie la popularité d'un étudiant dans une promo pour expliquer le PageRank et les facteurs permettant d'augmenter ce dernier.

Comme bien souvent, Sébastien Billard (Joyeux Anniversaire en retard Sébastien!) nous propose un billet fort intéressant, au titre un brin provocateur : Google "dégueulasse"-t-il le web ?

Sébastien n'est pas vraiment d'accord avec cette affirmation et explique pourquoi dans son billet.

Je le rejoindrais bien volontier sur le fait que les guidelines de Google ne sont pas plus restrictives que celles de Bing ou de Yahoo! mais encore qu'elles sont très proches des recommandations du W3C.
En ce sens, Google, ainsi que les autres moteurs, en poussant à une utilisation correcte des recommandations du W3C aurait plutôt tendance à améliorer le web plutôt qu'à le "dégueulasser".

Mais...

Lorsque tant et tant de webmasters sur de nombreux forums spécialisés se posent des questions sur leur perte de visibilité inexpliquée sur Google.

Lorsque les webmasters tremblent à chaque modification (même mineur) de leur site de peur de perdre leurs positions si difficilement acquises dans Google.

Lorsque les webmasters doivent tracker les moindres modifications CSS de leur designer afin de vérifier que ce dernier n'a pas artificiellement caché du texte.

Lorsque Google annonce que la rapidité de réponse des sites sera maintenant prise en compte dans le positionnement des réponses.

Lorsque Google annonce également que les sites à forte autorité, c'est à dire les sites ayant un fort traffic seront favorisés dans leur classement.

Alors, oui, je pense que de manière indirecte et perverse, Google pourrit le web. De par sa position dominante (et parfois écrasante), Google oblige les webmasters à se plier à ses règles, règles qui elle mêmes restent suffisamment floues pour être libres d'interprétation.
Alors, oui, je pense que Google oblige à un niveau de plus en plus haut de compétences et que l'amateurisme sur le web va malheureusement continuer à disparaître.
Enfin je pense que Google pourrie le web en devenant LA référence des contraintes techniques, et LA référence des contraintes éditoriales.

Alors, quid du web ouvert lorsqu'une société privée impose les règles du web ? Quid du web ouvert lorsque ces mêmes règles ne sont pas connues des webmasters ? Quid du web ouvert lorsque les règles ne sont pas les mêmes pour tout le monde ?

Frédéric : Jérôme pose des questions que beaucoup de personnes se posent.

Je n'irai pas non plus en ce qui me concerne par quatre chemins.

Non, je ne pense pas que Google pourrisse le Web.

Oui, je pense qu'en plus d'une décennie d'existence, Google a permis au web de progresser en offrant ce qu'il manquait au Web : un point d'accès, une porte d'entrée.

Alors certes Google est restrictif sur ses critères d'indexation, mais après tout sur une première page de résultats de Google il n'y a que 10 places, et tous ceux qui ne sont pas sur cette première page sont frustrés, doivent trouver un coupable.

Le respect des normes W3C est important, les temps de chargement d'une page restent importants pour l'expérience utilisateur mais arrêtons quand même de focaliser dessus : ce n'est qu'un des nombreux critères qui permet à Google de classer les résultats d'une requête.

Avant Google, avant le Web 2, la première page de n'importe quelle requête ou presque ne comportait que des résultats commerciaux ou que des résultats de black hat SEO. A l'époque on débattait sur les forums de référencement de la meilleure façon de mettre du blanc sur fond blanc, d'utiliser des calques en index z -1 et de tout un tas d'autres techniques de spamdexing.

Google avec son pagerank a proposé quelque chose d'inédit : limiter le spamdexing en reposant sur la notoriété de ce site auprès d'autres sites le tout couplé à une indexation de plus en plus complète des pages et documents
webs.

Google n'impose ses règles à personne. Libre à chacun de les suivre. Libre à chacun aussi d'essayer de les contourner ou de les enfreindre.

Si les questions d'ailleurs essentielles à poser sur le danger des dérives d'une telle hégémonie restent entière, s'il y a bien une chose certaine c'est que Google fait partie des sociétés qui ont fait progresser le Web.
Pas pour nous blogueurs, pas pour les entreprises, pas pour les référenceurs, mais pour les utilisateurs !

PS : pour mémoire on rappellera quand même que Google est loin d'être aussi hégémonique à travers le monde qu'en France ou qu'en Bulgarie. PS 2 : je suis par ailleurs beaucoup plus inquiets des censures du Web, beaucoup plus inquiétantes, mises en place en Chine ou bien dans des pays ou nous autres français aimons parfois nous dorer au soleil tels que la Tunisie."

Alors quoi de neuf pour la recherche d'images chez Google ?

Une interface profondémment retravaillée qui devient beaucoup plus
visuelle : des vignettes plus grandes, le texte (nom du fichier,
taille, etc) qui s'affiche au survol de la souris. Autre détail, la
frame permettant de voir l'image sur le site disparaît au profit d'une
visualisation en taille réelle de l'image.

Toutes les nouvelles fonctionnalités seront disponibles d'ici la fin
de la semaine à tous les utilisateurs utilisant un "navigateur
moderne".

Des images de la conférence de presse sont disponibles sur Mashable.

Tweetaboogle est un mashup combinant la puissance de Google et Twitter dans une interface de type Facebook. On y retrouve le bouton "Like", les couleurs de Facebook, les catégories de Google (news, images, videos...) et on peut tweeter des commentaires depuis l'interface.

Pas sûre que j'utilise ce moteur de recherche chaque jour, mais j'aime bien l'idée. Et vous ?

Frédéric : Personnellement je suis très sceptique concernant les mashups et les métamoteurs de recherche. Soyons réalistes hormis quelques uns très spécifiques que nous utilisons ponctuellement Google répond à un grand nombre de nos besoins et cela directement.

J’ai testé donc Tweetaboogle. Bof bof bof. Tout d’abord j’apprécie modérément les copieurs en tout genre et là, certes le bleu n’appartient à personne, mais le « pompage » du design Facebook est assez flagrant. Les résultats sont peu lisibles. La seule bonne idée de ce mashup c’est l’intégration des tweets rattachés à chaque contenu. Une très bonne idée mais qui malheureusement complique un peu la lisibilité. Il aurait fallu à minima la possibilité de les masquer.  Aller, j’ai testé, je vais dormir, et demain j’aurai oublié…

Jérôme :  Je trouve intéressante l'idée de mettre les derniers tweets du mur twitter d'un résultat de recherche. Cela permet également d'avoir une (brève) vision de l'activité temps réel d'un domaine. Par exemple, les derniers tweets du mur de staragora en dessous du nom pour tous les résultats sur le nom de domaine staragora, les derniers tweets du mur d'Emilie en dessous de tous les résultats provenant d'emilieogez.com, ... personnellement ça me donne une autre vision des résultats.

Mais finalement, l'utilisation est assez limitée, Tweetaboogle n'est pas une réalisation très belle graphiquement, et puis retrouver les résultats de Google dans une autre interface très légèrement enrichie, quel intérêt ?

Qui l'eut cru ? Google n'est pas simplement un moteur de recherche. Il est aussi un convertisseur de devises :

Une requête, d'une certaine façon. :)

via memoclic