En Juillet 2008, Cuil, le moteur cool, était lancé en grandes pompes : Le futur Google Killer ? La rupture technologique que tout le monde attend ?
Les premières critiques furent assez mauvaises. Ici aussi d’ailleurs, sur motrech, notre déception fut grande. Par la suite, l’originale présentation en colonnes de Cuil fut également mise à mal d’après des études d’eye-tracking.
Maintenant que le soufflet du buzz est retombé et que finalement presque plus personne ne parle de Cuil, qu’est donc devenu ce moteur de recherche ?
Tout d’abord, en terme d’audience, où en est Cuil ?
Le pic de buzz de Cuil à son lancement
L’effet buzz est clairement terminé et la déception semble être générale, puisque Cuil ne semble avoir fidélisé que peu de visiteurs. Et comparé aux autres moteurs de recherche, ça donne quoi ?
Audience de Cuil comparée à Ask et Bing
Comparé à Ask et Bing, l’audience de Cuil est insignifiante (même la période de buzz parait inexistante). Je ne pouvais d’ailleurs pas comparer avec Google, sinon, la courbe de Cuil devenait invisible.
Emilie : c’est ce que je me suis dit aussi. :)
Permier constat : Cuil n’a pas convaincu et n’a pas trouvé son public. Question sous-jascente, comment Cuil fait-il pour vivre ?
Côté fonctionnalités, Cuil a t-il évolué ?
Après toute une batterie de tests sur Cuil, pas facile de répondre à cette question. Je dirais oui et non.
Oui, sur les recherches « encyclopédiques ». Que ce soit au niveau des suggestions de recherche, des résultats de recherche ou encore des informations complémentaires (présentées à droite des résultats), il y a plein de choses intéressantes et on peut sentir que Cuil prend un virage « sémantique ».
Sur la recherche Johnny Depp par exemple, vous découvrez dans la colonne de droite :
- Une chronologie des événements de la carrière de l’acteur
- D’autres personnalités du cinéma nées à Houston
- Des personnalités américaines d’origine Portugaise
- D’autres enfants Acteur
- …
Emilie : j’ai fait une recherche sur Mickael Jackson, et je suis un peu déçue.
En revanche, pour les recherches généralistes, Cuil est très décevant. En règle général il ne parvient pas (à défaut d’un classement « à la » PageRank) à identifier le ou les sites de référence.
Par exemple, je recherchais de la documentation sur la fonction PHP strstr. Cuil ne me retourne aucun lien sur la documentation de cette fonction. En revanche il me retourne des sites n’ayant aucun rapport avec le sujet, mais juste une malheureuse trace d’erreur sur la page : « Warning: strstr() [function.strstr]: Empty delimiter. »
Autre exemple. A votre avis, si vous effectuez une recherche sur les termes Jean Véronis, est-ce que son site Aixtal ressortira en première position ? Et bien sûr Cuil j’ai paginé les résultats aussi loin que je le pouvais et je n’ai trouvé aucune mention du site de Jean. Etrange non ?
D’ailleurs, parmi les petites choses agaçantes de Cuil, j’ai noté le mauvais encodage des caractères, ce qui produit des caractères bizarres sur certains résultats, ou encore une pagination très étrange et qui plante parfois.
Conclusion
Malgré des apparences trompeuses au premier regard, Cuil a évolué de manière significative depuis son lancement. Il semble prendre une direction très « sémantique ». Cuil semble également expérimenter l’aspect social en proposant un bouton Facebook Connect lui permettant d’indexer les infos de votre mur et ainsi de vous fournir des résultats « personnalisés » (bon, pour ma part j’ai eu un message d’erreur lors de l’indexation).
Emilie : moi, aucun souci d’indexation. Et c’est plutôt pratique.
En revanche, Cuil a encore énormément de progrès à faire sur les recherches classiques, et c’est finalement la raison pour laquelle il n’a pas trouvé son public.
Emilie : comme certainement la majorité des internautes, j’ai testé Cuil au moment de sa sortie, en grandes pompes. Depuis, je ne l’ai pas utilisé une seule fois. Effectivement, pour les recherches classiques, il y a encore pas mal de progrès à faire ; lorsqu’on lance une requête sur Twitter, on n’obtient pas dans les résultats le site officiel. Bof, bof… Décevant, et pas trop envie de l’utiliser couramment.
